die eigentliche Ursache der Kreditkrise

Politiker und andere sprechende Köpfe (und damit die allgemeine Öffentlichkeit) scheinen sich einig, dass die aktuelle Kreditkrise durch das Fehlen der staatlichen Aufsicht über den großen bösen Banker verursacht wurde. In der Tat, es war genau das Gegenteil. Die Ursache der Krise war Druck der Regierung (vor allem, aber nicht ausschließlich aus Demokraten im Weißen Haus und dem Kongress) auf der Hypothekarkreditbranche auferlegten so weit zurück wie zu Beginn der Clinton-Ära. Semi-staatlichen Institutionen, Freddie Mac und Fannie Mae, stürzte in den Druck, und durch leicht zu kaufen ständig wachsende Zahl von wackeligen Kredite, machten sie es sehr profitabel für Darlehen Originatoren (meist lokalen Broker und Banker) und Darlehen "Bundler" ( Wall Street) bereitwillig mitgehen.

Ab 1992 beauftragte ein Unternehmen im mehrheitlichen Democratic Congress, dass Fannie und Freddie ihre Einkäufe von Hypotheken zu erhöhen niedrigem Einkommen und mittlerem Einkommen Kreditnehmer. Betrieb unter dieser Voraussetzung Fannie Mae, insbesondere wurde aggressiv und kreativ bei der Stimulierung "Minderheit Gewinne." Die Clinton-Regierung untersucht Fannie Mae für rassische Diskriminierung und vorgeschlagen, dass 50 Prozent von Fannie Mae und Freddie Mac Portfolio von Krediten mit niedrigem bis mittlerem Einkommen Kreditnehmer bis zum Jahr 2001 erfolgen. Die Clinton-Regierung kritisierte die Hypotheken-Industrie für das Betrachten "veralteten Kriterien", wie die Hypothek Antragsteller Kredit-Geschichte und die Fähigkeit, eine Anzahlung zu leisten. Drohende Klagen, forderte Clinton Federal Reserve, dass die Banken zu behandeln Sozialhilfe und Arbeitslosengeld als gültig Einkommensquellen für eine Hypothek zu qualifizieren. Das ist kein Witz - es ist eine Tatsache.

Bis 1999 waren die Liberalen prahlen erstreckt affirmative action für den Finanzsektor. A Los Angeles Times-Reporter lobte die Clinton-Administration affirmative action Kreditvergabe als einer der "hidden Erfolgsgeschichten" der Clinton-Administration sagte, dass "black and Latino Wohneigentum hat auf die höchste Stufe jemals aufgenommen angestiegen." Nach 2001 wurde ein wichtiger neuer Markt für diese Kredite-illegalen Einwanderern gefunden.

Inzwischen wurden einige Ökonomen (aber keine Politiker) schreien, dass die Demokraten zwangen Hypothekenbanken Kredite, die so schnell scheitern würde, wie der Immobilienmarkt verlangsamt und übermäßig gestreckten Kreditnehmer konnte nicht aus ihren Darlehen Refinanzierung oder Verkauf geben ihre Häuser. Im ersten Jahr Bushs Amtszeit, warnte das Weiße Haus Chefökonom, N. Gregory Mankiw, dass die Regierung "implizite Subvention" von Fannie Mae und Freddie Mac, mit Krediten an unqualifizierten Kreditnehmer kombiniert, schuf ein großes Risiko für das gesamte Finanzsystem . Rep. Barney Frank denunziert Mankiw, sagte, er habe keine "Bedenken Gehäuse". Die New York Times berichtet, dass Fannie Mae und Freddie Mac waren "unter schweren Angriff der Republikaner," aber diese Einrichtungen noch "wichtige politische Verbündete" in der Demokraten.

Während der Präsidentschaftswahlen 2004 Kampagne, prahlte George Bush über die Tatsache, dass ein größerer Prozentsatz der Amerikaner ihren eigenen Häusern im Besitz als je zuvor, aber (außer loben niedrige Zinsen) er nicht erklären, wie und warum dies geschehen ist. Präsident Bush stieß noch weiter, er fragte Gesetzgeber die Anzahlung normalerweise für FHA Darlehen erforderlich beseitigen. So Republikaner haben schmutzige Hände auch.

Dennoch, im Jahr 2005, nachdem Fannie und Freddie wurden untersucht und stark für Bilanzfälschung verurteilt, wollte Republikaner im Kongress zu nehmen Fannie und Freddie privilegierten Status, sondern durch eine strenge Linie der Partei Abstimmung Demokraten gewonnen und Fannie und Freddie durften ihre Geschäfte weiter weitgehend unverändert, aber mit einer Bedingung ... sie hatten, um ihre Unterstützung von Darlehen für behinderte Kreditnehmer erhöhen. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden die Arbeiten in der Hypotheken-Industrie fordern solche Kredite "Lügner" Kredite ".

Bis zum Ende des Jahres 2006 waren 30% der neuen Hypotheken in den USA Subprime-Hypotheken, von 2% im Jahr 2002. Die meisten dieser Hypotheken off wurden von den Banken, die die Kredite ursprünglich verkauft und in CDOs, ABS-Anleihen durch die Bündel von Hypotheken. Trotz der Junk-Darlehen in diesen Paketen, setzte diese Wertpapiere mit AAA bewertet die Anleihe Rating-Agenturen werden. Viele Finanzinstitute auf der ganzen Welt weiter in sie zu investieren, weil ihr AAA-Rating, ihren Ruf als die von der US-Regierung unterstützt, und einen etwas höheren Zinssatz als "vergleichbar" Wertpapiere. Viele Banken nicht kaufen sie überhaupt, und einige Hedge-Fonds in Swaps abgeschlossen, wodurch sie Geld gemacht werden, wenn diese Wertpapiere an Wert verloren.

Lax Standards für die Kreditnehmer und die niedrigen Zinsen nach 2001.09.11 erweitert die Nachfrage nach Häusern, die wiederum die Preise aufgeblasen. Scheinbar sichere Preiserhöhungen zog Flossen und Menschen, dass der Besitz eines zweiten oder dritten Haus wäre eine gute Investition sein, weitere hinzuzufügen, um der Nachfrage abgebildet. Gesamtnachfrage fuhren Gehäuse weit über einer nachhaltigen Preisniveau. Das Vertrauen in die ständig steigenden Immobilienpreise lockte viele Bargeld in ihre "Gewinne", indem Eigenheimkredite.

Wenn die Immobilienblase schließlich 2005 platzte, stapelten die riesigen Bestand von zweifelhafter erste Hypotheken zusammen mit den kumulierten zweite Hypotheken auf viele Eigenschaften verursacht die Hypothek Ausfallquote spike. Dies führte zu der Markt für Mortgage-Backed Securities, bald zusammenbrechen. Diejenigen, die gegen diese Wertpapiere wette gemeinsam erfolgen Milliarden, aber andere wie Merrill Lynch und AIG steckten. Weil niemand sie kaufen würden, hatten diese Wertpapiere an die Bücher als im Wesentlichen ohne Wert, nach einer der neuen Regelungen ("mark to market") verabschiedet nach dem Enron-Debakel erkannt werden. Per Rechnungslegungsstandards hatten Finanzinstitute, die diese Wertpapiere im Besitz aufzuschreiben diese Vermögenswerte gegen ihre Aktien, was zu enormen Rückgang des Eigenkapitals von einigen der größten Banken. Diese Banken hatten nicht mehr genügend Eigenkapital, um die Darlehen / Eigenkapitalquoten von Banken Vorschriften zu erfüllen, so mussten sie praktisch aufhören, Kredite jeder Art, damit die Auslösung der gegenwärtigen Kreditkrise. Einige große Banken wie Citigroup versucht, durch den Verkauf von 10 oder 20% der sich Staatsfonds, nämlich die Investitionen Arme der Chinesen und verschiedenen arabischen Regierungen zu bewältigen, aber diese Länder bald verloren Vertrauen in das System und zog weitere Unterstützung. Schließlich begann große Finanzinstitute Konkurs gehen. Wie einige Ökonomen vorhergesagt, hat die affirmative action Darlehens Zeitbombe explodiert.

Jetzt, mit einem Kostenaufwand von Hunderten von Milliarden Dollar, werden die Steuerzahler müssen zu einem der Demokraten wichtigste Bestandteil Gruppen zu retten: reich Wall Street Banker. Es ist wahrscheinlich, dass bald nach, dass viel getan wird, weitere Milliarden ausgegeben wird zur Rettung einer größeren Gruppe von demokratischen Anhänger werden: Sozialhilfeempfänger, illegale Einwanderer und andere unqualifizierte Kreditnehmer, die Darlehen gegeben wurden, dass vor zwanzig Jahren betrachtet worden wäre lächerlich .

Die Mainstream-Medien hat keinen Magen liberalen Demokraten, der mehr als jeder andere, verursacht dies alles zu kritisieren. Während staatliche Eingriffe verursacht das Problem, das Update, ironisch, ist angeblich größere Beteiligung der Regierung (Verordnung) in der Zukunft. Politiker sind in dieser Vertuschung beteiligt, weil fast alle von ihnen zu Protokoll gibt Unterstützung leichter zu bekommen Hypotheken, und sie wollen die Menschen glauben, sie hätten wenig mit der das Problem verursacht zu tun. Sowohl Obama als auch McCain sagen, es ist schade, bessere Regelungen waren nicht an Ort und Stelle, als ob es möglich wäre, gegen große Unternehmen, die Fehlinvestitionen zu regulieren. Beide Kandidaten hatten wahrscheinlich Fokusgruppe Daten, dass die Wähler wollten nicht hören, was die eigentliche Ursache der Kreditkrise.

Offenbar hat das Land nichts von diesem teuren Fehler gelernt, so wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis die Regierung wieder die Wirtschaft ruinieren wird.